|
本次調(diào)查的主要對象是高教現(xiàn)代教育技術(shù)中心、電教中心、設(shè)備處等采購主導(dǎo)和執(zhí)行部門，普教為教學(xué)儀器站、電教館等采購部門以及校長、學(xué)校電教主管等需求提供方。
|
|
各級院校在調(diào)查中的比例 |
|
|
|
1、 用戶已采購?fù)队皺C(jī)的數(shù)量
 |
| 高教用戶已采購?fù)队皺C(jī)的數(shù)量 |
普教用戶已采購?fù)队皺C(jī)的數(shù)量 |
2、對已采購?fù)队皺C(jī)的滿意度及主要問題
|
|
|
調(diào)查對象對已采購?fù)队皺C(jī)的滿意度 |
教育用戶對已采購?fù)队皺C(jī)質(zhì)量的意見 |
如圖所示，最突出的問題集中在“燈泡壽命”和“亮度”達(dá)不到標(biāo)稱值上。無論高教和普教的用戶普遍反映燈泡用不到產(chǎn)品銷售時標(biāo)的2000小時，往往使用1500小時左右燈泡基本無法正常使用，需要更換。如果以普教平均每天使用4~6小時，高教平均每天使用8~10小時計算，普教需一年半左右更換燈泡，高教不到一年就要更換。以目前教學(xué)用投影機(jī)1~2萬元的價格，燈泡2000~3000元的價格，投影機(jī)平均使用5年淘汰更新估算，那么用戶在投影機(jī)燈泡上的花費占到了總擁有成本（TCO）中的一半左右。如此之高的耗材成本，難免讓用戶有“買得起馬配不起鞍”之痛。燈泡的壽命短、價格高這一突出問題幾乎已成為教育用戶的“老生常談”，因為這個問題長期得不到解決，這兩年已有部分普教用戶轉(zhuǎn)向采購背投替代投影機(jī)完成多媒體教學(xué)的大屏幕顯示，而相當(dāng)部分的教育用戶在采購?fù)队皺C(jī)時更為關(guān)注燈泡的壽命和價格。
| |
|
 |
高教用戶準(zhǔn)備采購?fù)队皺C(jī)的品牌分布 |
| 普教用戶準(zhǔn)備采購?fù)队皺C(jī)的品牌分布 |
1、準(zhǔn)備采購的投影機(jī)品牌
從調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，用戶采購時選擇的品牌相對集中，激烈的產(chǎn)品競爭的結(jié)果使優(yōu)秀品牌脫穎而出。LCD技術(shù)由于推出的時間比較長，品牌競爭趨于成熟，一些質(zhì)量好，性能可靠的品牌已在教育用戶心目中形成了比較好的信譽，用戶在品牌選擇時基本上會鎖定一些日系廠商；而DLP技術(shù)是后起之秀，其產(chǎn)品推出和普及的時間不長，日系、美系及國有品牌的產(chǎn)品均有一定的市場占有率，再加上品牌的競爭還沒有進(jìn)入成熟期，相當(dāng)多的教育用戶在選擇DLP技術(shù)的產(chǎn)品時面對眾多品牌不免有些茫然。
為了便于教育用戶進(jìn)行技術(shù)選型，根據(jù)資訊研究室的大量調(diào)查和訪問，我們對不同技術(shù)的產(chǎn)品分別作推薦。LCD技術(shù)的投影機(jī)，教育用戶選擇比較集中的品牌有：愛普生、索尼、松下、日立、東芝、NEC；DLP技術(shù)的投影機(jī)，教育用戶選擇比較集中的品牌有：NEC、東芝、三菱、明基。
2、采購時考慮的主要因素
| 調(diào)查表明，隨著多媒體教學(xué)環(huán)境建設(shè)的深入，投影機(jī)的應(yīng)用更為普及，高教與普教用戶的采購都更為理性，產(chǎn)品價格、技術(shù)指標(biāo)不再是教育用戶采購?fù)队皺C(jī)時考慮的首要因素，而與“應(yīng)用”相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)支持、耗材成本、功能設(shè)計等逐漸成為采購方與用戶關(guān)注的重點。 |
|
|
教育用戶采購時考慮的主要因素 |
調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)合資訊研究室的走訪反映出，教育用戶正從關(guān)注價格轉(zhuǎn)向關(guān)注“性價比”，從關(guān)注性能指標(biāo)轉(zhuǎn)向關(guān)注“應(yīng)用”，這是采購行為趨于理性與成熟的標(biāo)志。另外，值得關(guān)注的是已采購和使用過投影機(jī)的用戶，對燈泡的短壽、高價多有怨言，在新的采購中，已將關(guān)注的重點指向了燈泡，投影機(jī)的采購與使用方有從考慮“采購成本”轉(zhuǎn)向“使用成本”的趨勢。
3、采購?fù)队皺C(jī)的具體性能
（1）高教用戶對具體性能的要求
|
|
| 高教用戶對投影機(jī)亮度的要求 |
高教用戶對投影機(jī)功能設(shè)計的要求 |
（2）普教用戶對具體性能的要求
|
|
| 普教用戶對投影機(jī)亮度的要求 |
普教用戶對投影機(jī)功能設(shè)計的要求 |
調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在技術(shù)選型方面，普教用戶對DLP技術(shù)的選擇首次超過了LCD，走訪中了解到，普教用戶教學(xué)環(huán)境粉塵較多，散熱條件、設(shè)施也不好，DLP技術(shù)的產(chǎn)品光路設(shè)計密封不易進(jìn)灰塵、發(fā)熱量低不易出現(xiàn)熱保護(hù)的優(yōu)勢，為DLP技術(shù)的產(chǎn)品加了分。性能指標(biāo)方面，高教用戶選擇的亮度范圍主要集中在3000ANSI流明左右，普教用戶選擇的亮度范圍主要集中在2500ANSI流明左右。在功能設(shè)計方面，防塵、低噪音、自動梯型校正、網(wǎng)絡(luò)管理功能普遍受到關(guān)注，高教用戶更關(guān)注無線技術(shù)在投影機(jī)中的應(yīng)用，這跟近兩年高教數(shù)字校園建設(shè)中無線環(huán)境的改善有關(guān)。綜合來看，用戶對產(chǎn)品性能指標(biāo)和功能的選擇更注重實用和理性，花哨的功能和過高的指標(biāo)不能再對采購者形成誘惑，對產(chǎn)品“綜合性能—性價比”的考量取代了以往“亮度—價格”評價體系。
| |
|
|
| 教育用戶對投影機(jī)性能改進(jìn)的要求 |
教育用戶對投影機(jī)設(shè)計改進(jìn)的要求 |
調(diào)查統(tǒng)計表明，隨著投影技術(shù)的成熟和應(yīng)用的普及，用戶的采購日趨理發(fā)與成熟，圍繞應(yīng)用的性能和設(shè)計受到更多的關(guān)注，也將成為采購中各品牌競爭的焦點。具體表現(xiàn)在技術(shù)選型方面，教育用戶對現(xiàn)有的LCD、DLP技術(shù)都有不滿意之處，希望有更好的技術(shù)替代；性能方面，用戶關(guān)注的焦點已從亮度指標(biāo)轉(zhuǎn)達(dá)向燈泡壽命和色彩表現(xiàn)；在功能設(shè)計方面，教育用戶普遍希望提高產(chǎn)品的易用性減少不必要的功能，個別花哨的功能會增大操作難度和故障發(fā)生率，反而被教育用戶冷落；另外，由于教育投影機(jī)普遍使用時間長，環(huán)境粉塵多，因此，散熱和防塵性能也是教育用戶在采購時著重考慮的因素。燈泡壽命和價格作為投影機(jī)使用成本的主要構(gòu)成越來受重視，燈泡壽命相對較長或具有節(jié)能模式的投影機(jī)更容易受到教育行業(yè)用戶的青睞。在重產(chǎn)品品質(zhì)也重服務(wù)質(zhì)量的今天，完善的售后服務(wù)在采購中的重要性凸顯出來，特別是投影機(jī)這樣精密且需要專業(yè)保養(yǎng)、維護(hù)的產(chǎn)品。優(yōu)秀的品牌，不僅質(zhì)量可靠，售后服務(wù)也具有較強(qiáng)實力。
總之，2006年教育投影機(jī)的采購不再局限于以往的“價格”和技術(shù)“指標(biāo)”，而是整體性能、設(shè)計和性價比，采購將圍繞應(yīng)用中的實際需要，表現(xiàn)得更趨理性與成熟。
|
